美國(guó)各大企業(yè)巨頭經(jīng)常抨擊歐盟委員會(huì)的積極競(jìng)爭(zhēng)政策，稱其袒護(hù)了效率低下的歐洲企業(yè)；同時(shí)對(duì)美國(guó)放任自流的反壟斷政策大加贊賞——這些政策將市場(chǎng)支配地位視為企業(yè)成就的回報(bào)，也助推了美國(guó)巨無(wú)霸企業(yè)的發(fā)展，尤其是在科技領(lǐng)域。

隨著拜登政府試圖促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)以減少其所謂的過(guò)度企業(yè)整合，上述情況或許會(huì)有所轉(zhuǎn)變。然而風(fēng)險(xiǎn)在于拜登的改革可能會(huì)過(guò)于激進(jìn)，而不是對(duì)在很大程度上依然符合美國(guó)利益的反壟斷體制進(jìn)行微調(diào)，致使美國(guó)大企業(yè)意識(shí)到歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策最終要比美國(guó)的更可預(yù)測(cè)也更合理。

我們可以比較一下歐盟和美國(guó)是如何監(jiān)管那些行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為的。歐盟委員會(huì)在這方面的手腕本來(lái)就很強(qiáng)硬，如今更是嚴(yán)格，但也有相關(guān)制衡措施來(lái)防止其行為過(guò)火。

比如歐盟委員正關(guān)注大型科技企業(yè)利用其高頻服務(wù)來(lái)提攜低頻服務(wù)的做法——就像微軟利用Windows系統(tǒng)來(lái)推廣其搜索引擎必應(yīng)。盡管這類做法會(huì)給大公司帶來(lái)相對(duì)小型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的巨大優(yōu)勢(shì)，卻并不一定是反競(jìng)爭(zhēng)的：雖然必應(yīng)所占市場(chǎng)份額極小，但它卻是谷歌近乎壟斷在線搜索領(lǐng)域局面下的唯一有意義的挑戰(zhàn)者。微軟的做法推動(dòng)了這一領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，因此應(yīng)該受到鼓勵(lì)而非禁止。

歐盟即將頒布一項(xiàng)名為《數(shù)字市場(chǎng)法》的新法律以禁止數(shù)字平臺(tái)的這類行為，即便其促進(jìn)了競(jìng)爭(zhēng)。但歐洲法院去年11月的谷歌購(gòu)物判決表明它至少會(huì)確保歐盟的競(jìng)爭(zhēng)政策不會(huì)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域禁止這種做法。

在判決中歐洲法院同意委員會(huì)將谷歌利用搜索引擎推廣旗下購(gòu)物服務(wù)視為一種反競(jìng)爭(zhēng)行為的觀點(diǎn)，但法官們也含蓄地警告委員會(huì)該判決并未禁止所有此類行為，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬先Q于本案的一些具體因素，比如谷歌長(zhǎng)期占據(jù)90%以上市場(chǎng)份額的事實(shí)。法院最近還推翻了對(duì)英特爾的11億歐元（折合12億美元）罰款，批評(píng)委員會(huì)未能提供足夠證據(jù)證明英特爾壓抑了競(jìng)爭(zhēng)。

與歐盟相比，美國(guó)近幾十年來(lái)的反壟斷政策一直相當(dāng)無(wú)力。比如那些占主導(dǎo)地位的企業(yè)可以隨意提價(jià)，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為一旦它們定價(jià)過(guò)高就會(huì)引來(lái)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乘虛而入。這種做法過(guò)去適用于美國(guó)，但如今卻很難說(shuō)得通。尤其是在數(shù)字市場(chǎng)上，即使谷歌這類企業(yè)向零售商收取高額在線廣告費(fèi)，卻依然沒(méi)有遇到什么像樣的對(duì)手。

但拜登政府的大膽競(jìng)爭(zhēng)議程可能會(huì)對(duì)過(guò)去的松懈矯枉過(guò)正，同時(shí)這一議程將由立法來(lái)推動(dòng)，進(jìn)而壓制美國(guó)法院過(guò)去在競(jìng)爭(zhēng)案件中的保守主義立場(chǎng)。反之歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的各項(xiàng)基本原則都是在多個(gè)國(guó)際條約中規(guī)定并通過(guò)歐洲法院判決來(lái)解釋的，誰(shuí)也沒(méi)法輕易繞過(guò)。

因此歐盟——至少在科技領(lǐng)域之外——仍然秉承著一套公認(rèn)且久經(jīng)考驗(yàn)的競(jìng)爭(zhēng)法原則。相比之下美國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只是用新方式去重新解讀那些原本模糊的標(biāo)準(zhǔn)，比如它們計(jì)劃起訴那些并未違反常規(guī)競(jìng)爭(zhēng)法但卻使用了所謂“不公平競(jìng)爭(zhēng)方法”的企業(yè)。

一些美國(guó)政治家主張采取一些諸如拆分大型科技企業(yè)的激進(jìn)解決方案，而歐盟則不然。明尼蘇達(dá)州參議員艾米·克羅布夏（AmyKlobuchar）就提出了一項(xiàng)禁止占主導(dǎo)地位企業(yè)利用自身優(yōu)勢(shì)致使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陷于不利地位的提案。但這份拙劣提案忽視了競(jìng)爭(zhēng)政策的核心目標(biāo)，那就是要扶助的對(duì)象應(yīng)該是消費(fèi)者而非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。比如當(dāng)一家企業(yè)將產(chǎn)品價(jià)格壓到低于同行時(shí)，其他公司當(dāng)然會(huì)“陷于不利地位”，但消費(fèi)者會(huì)受益。

并購(gòu)審查也會(huì)引發(fā)類似的問(wèn)題。盡管企業(yè)并購(gòu)有時(shí)會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)，但許多并購(gòu)會(huì)令消費(fèi)者受益，因?yàn)榇伺e能幫助提升企業(yè)效率，使之能更高效地參與競(jìng)爭(zhēng)，或者給小企業(yè)提供更多資源以使其想法商業(yè)化。不過(guò)歐盟和美國(guó)當(dāng)局都希望杜絕那種大企業(yè)為防止初創(chuàng)企業(yè)日后成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而將其買斷的所謂獵殺式并購(gòu)。

盡管歐盟委員會(huì)最近加大了交易審查力度，但在批準(zhǔn)收購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)方面卻依然有著良好的記錄。這種狀況可能會(huì)維持下去，因?yàn)闅W盟立法者不可能為了讓自己能更容易叫停那些有問(wèn)題交易而輕易修改各項(xiàng)并購(gòu)審查法律。

相比之下，美國(guó)當(dāng)局最近出人意料地撤下了旨在幫助企業(yè)了解其交易是否可能受阻的行業(yè)指南。它們還修改了一些兼并審查政策，使一些企業(yè)更難完成交易，甚至威脅要對(duì)某些交易進(jìn)行回溯性審查。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)正試圖撤銷Facebook分別于2012年和2014年對(duì)Instagram和WhatsApp的收購(gòu)——當(dāng)年這些交易可是由它審查并批準(zhǔn)了的。而克羅布夏的法案可能會(huì)迫使美國(guó)當(dāng)局阻止某些交易，即便消費(fèi)者可能會(huì)從這些交易中受益。

全球共識(shí)似乎正向著更嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)政策轉(zhuǎn)變。雖然歐盟的法院和立法程序可以撫平歐盟委員會(huì)的強(qiáng)硬沖動(dòng)，但美國(guó)卻有可能憑借新燃起的反壟斷狂熱去禁止有利于消費(fèi)者的企業(yè)行為和交易。由此可見，將來(lái)那些希望獲得溫和穩(wěn)定競(jìng)爭(zhēng)政策的大企業(yè)可能不得不求助于布魯塞爾，而非華盛頓。

（作者系歐洲改革研究中心研究員。版權(quán)：辛迪加）

標(biāo)簽：