過(guò)去的一周，我在上海龍華醫(yī)院住了五天，很小的手術(shù)，但要臥床休息。這倒給我提供了一個(gè)更多思考的機(jī)會(huì)。周六開(kāi)始寫(xiě)“大視野”，已經(jīng)寫(xiě)了六年多，沒(méi)停過(guò)。第一次因?yàn)樯眢w原因，不能久坐，所以無(wú)法像以前那樣做細(xì)致的文獻(xiàn)搜索。但還是要寫(xiě)，因?yàn)橛行┰掃€是想說(shuō)。

如上周《關(guān)于聯(lián)想的聯(lián)想》的寫(xiě)法一樣，也是把自己的思考原原本本告訴大家。

1

最近一段時(shí)間，我們的社會(huì)爆發(fā)了一場(chǎng)以共同富裕為背景、反對(duì)貧富分化的激烈聲討。這種聲音前幾年已有，近期尤為浩大。值得我們非一般地加以思考。

我想到了自己一家的經(jīng)歷。

我生在河南開(kāi)封，是城市，但父母都是從農(nóng)村考上大學(xué)的，所以我對(duì)貧窮并不陌生。父親是周口地區(qū)沈丘縣小邢莊人，他在1962年考上大學(xué)前基本都是赤腳上學(xué)，他6個(gè)兄弟姊妹，大哥終身未娶，二哥為支持他上學(xué)放棄了自己的機(jī)會(huì)。我小學(xué)回老家時(shí)，沒(méi)有電燈，沒(méi)有硬路，睡土炕，夜里解手就是旁邊一個(gè)旱廁，天天吃的都是紅薯，哪里有肉！那時(shí)家家都窮，窮病相連更是苦不堪言，我大伯、二伯、四叔都因病較早時(shí)去世。

小學(xué)三年級(jí)暑假那次回去，一個(gè)親戚說(shuō)：“你好好念書(shū)，將來(lái)做大官。”我說(shuō)：“我要是當(dāng)了總理，把你們個(gè)個(gè)都封成官，不用過(guò)這么苦的生活。”順帶插一句，日后聽(tīng)很多朋友說(shuō)，他們小時(shí)候也說(shuō)過(guò)類似的話。真的是“千里去當(dāng)官，都為吃和穿”。

我母親家里條件好一點(diǎn)，主要是我姥爺在縣城當(dāng)醫(yī)生，他幾個(gè)孩子都念上了書(shū)，有一份國(guó)家分配的工作。但時(shí)代的災(zāi)難還是躲不掉的，我姥姥在鄉(xiāng)下，在1975年河南西平、遂平、漯河、舞鋼等地區(qū)的“75·8洪災(zāi)”中遇難。當(dāng)時(shí)不少水庫(kù)的溢洪道閘門(mén)緊閉，有的多年沒(méi)打開(kāi)過(guò)，已經(jīng)銹死，當(dāng)入庫(kù)水流遠(yuǎn)超警戒水位時(shí)，一些水庫(kù)的溢洪閘門(mén)甚至打不開(kāi)，而要用炸藥炸毀泄洪道閘門(mén)，又必須一道道向上請(qǐng)示，時(shí)間被無(wú)情耽擱，最終，板橋水庫(kù)、石漫灘水庫(kù)兩座大型水庫(kù)及竹溝、田崗等58座中小型水庫(kù)相繼潰壩，導(dǎo)致29個(gè)縣市1200萬(wàn)人受災(zāi)，680萬(wàn)間房子被毀，京廣線中斷了18天。但這樣的災(zāi)難，除了受災(zāi)地區(qū)，外面沒(méi)多少人知道。

這些經(jīng)歷在我幼小的心靈里埋下的種子就是，不消除貧窮和官僚主義，老百姓過(guò)不上好日子。

但我想強(qiáng)調(diào)的并不是貧窮和苦難，而是如何走出貧窮和苦難。我們身邊，幾乎每個(gè)家庭都有類似的歷史記憶，只是程度不同而已。

改變我們家庭命運(yùn)的，不是誰(shuí)當(dāng)了官，而是改革開(kāi)放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人可以自由流動(dòng)；不是天天坐著，等著，抱怨著，罵著，而是出來(lái)打工，或者大學(xué)、大專畢業(yè)后找工作安身立命，我的親戚們?nèi)チ藦V州、昆山、天津、安徽、新疆以及我不知道的地方，有開(kāi)車(chē)的、掃地的、教書(shū)的、賣(mài)樓的、當(dāng)工人的、當(dāng)會(huì)計(jì)的、當(dāng)總經(jīng)理的，還有我這樣寫(xiě)字的。再下一代，條件更好，發(fā)展也更好了。當(dāng)然，前幾年我再回到小邢莊，看到空空的老院子，心里也是別樣的滋味。

2

我們家庭變遷的背后，是改革開(kāi)放、致力于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的大時(shí)代。

中國(guó)的現(xiàn)代化歷程注定是漫長(zhǎng)的，國(guó)家越大，農(nóng)業(yè)人口越多，現(xiàn)代化的大遷徙就越漫長(zhǎng)。1978年，中國(guó)從事第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員占總?cè)丝?0%以上，現(xiàn)在只有不到24%。

過(guò)去幾十年，這數(shù)以億計(jì)的人要完成遷徙，要遷徙到有更高收入的地方和部門(mén)，最關(guān)鍵的兩個(gè)字是：飯碗。給中國(guó)人造飯碗，這是最大的挑戰(zhàn)，也是最大的成績(jī)。飯碗來(lái)自哪里？不是像傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，指望政府給個(gè)鐵飯碗。正因政府的的確確給不了那么多，所以中國(guó)自給自足的農(nóng)業(yè)人口才一直那么多，甚至城市就業(yè)解決不了時(shí)，也讓知識(shí)青年下鄉(xiāng)。

我們的飯碗來(lái)自：改革開(kāi)放后和國(guó)際市場(chǎng)接軌的加工業(yè)、制造業(yè)，對(duì)外開(kāi)放后的外企，基建投資和持續(xù)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的建筑業(yè)，城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大后隨之而來(lái)的各種服務(wù)業(yè)，以及近些年互聯(lián)網(wǎng)興起后的新型就業(yè)，等等。到去年末，中國(guó)的就業(yè)人員有7.5億多人，城鎮(zhèn)就業(yè)有4.6億多人，其中2億人左右都是靈活就業(yè)。

從就業(yè)角度看，中國(guó)的現(xiàn)代化就是造出越來(lái)越多的，含金量不斷提高的飯碗的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，一支不可忽視的力量就是企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者。他們發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，整合資源，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，無(wú)中生有，從小到大，固然主要的動(dòng)力是發(fā)財(cái)致富實(shí)現(xiàn)自我，但對(duì)公共福祉的最大貢獻(xiàn)就是造了許許多多飯碗。

這個(gè)過(guò)程中，確實(shí)也有血汗工廠，污染嚴(yán)重，勞工權(quán)益保護(hù)不夠，付出了代價(jià)。1995年左右，我到廣東中山一家鞋廠看我母親家鄉(xiāng)舞陽(yáng)的一個(gè)親戚的女兒，當(dāng)時(shí)有一種流行病毒，她家里聽(tīng)說(shuō)中山死了幾個(gè)人，打電話叫我無(wú)論如何把她勸回老家，我坐中巴到了中山一個(gè)鎮(zhèn)，在中午下班排成長(zhǎng)隊(duì)的茫茫人群里找到她，她堅(jiān)決不回去，說(shuō)：“回去更沒(méi)有路。”

今天很多人憤怒聲討企業(yè)家、資本家，進(jìn)而聲討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，呼吁社會(huì)公平，我理解不少聲討是有原因的，但對(duì)這種偏激并不認(rèn)同。多年來(lái)我寫(xiě)過(guò)大量反思富豪問(wèn)題、倡導(dǎo)商業(yè)文明和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文章，去過(guò)除西藏外的所有省級(jí)行政區(qū)采訪，很多都是貧窮落后地區(qū)，我日常也非常喜歡和普通的保安、保姆、司機(jī)聊天，了解他們的故事和故事背后一個(gè)個(gè)家庭的變化。基于長(zhǎng)期采訪和研究，我想給出幾個(gè)基本觀點(diǎn)：

第一，我們必須關(guān)注貧富分化，但一定要清楚，中國(guó)的貧富分化是在中華大地全面建成小康社會(huì)基礎(chǔ)上的差異。最廣大人民的利益、福祉與保障在過(guò)去幾十年得到了巨大提高，歷史性地解決了絕對(duì)貧困，已經(jīng)在走向共同富裕的道路上邁出了一大步，每個(gè)人的保障水平和富裕門(mén)檻都抬高了，中國(guó)也建成了世界最大的社會(huì)保障網(wǎng)，當(dāng)然保障水平還有待不斷提高。

回顧歷史，我們基本上、總體上不存在因?yàn)橐徊糠秩藢?duì)另一部分人的壓榨、剝削，導(dǎo)致另一部分人的生活更差。或者說(shuō)，中國(guó)先富、更富人群的富有，并不是建立在對(duì)后富、未富者的剝奪基礎(chǔ)上的。相反，在很大程度上，造飯碗者和找飯碗者是一種命運(yùn)共同體，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的契約關(guān)系，不是人身依附關(guān)系。

這是一個(gè)基本事實(shí)，也是一個(gè)大是大非，即中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義大框架下發(fā)生的，是基于中國(guó)人口多、底子薄、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制僵化，所以要通過(guò)市場(chǎng)配置資源的方式，通過(guò)調(diào)動(dòng)全社會(huì)廣大人民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，改變命運(yùn)，成就美好生活。

第二，由于體制性、結(jié)構(gòu)性、素質(zhì)性、法治化程度和治理能力還不夠等諸多原因，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，確實(shí)有缺陷，有尋租，有為富不仁，有唯利是圖，有富而驕橫，有對(duì)利益相關(guān)者不負(fù)責(zé)，但我們?cè)诙潭處资辏诤芏喾矫?ldquo;濃縮”了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一兩百年走過(guò)的路，創(chuàng)造出前所未有的生產(chǎn)力，客觀比較，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的畸形和負(fù)外部性比之英國(guó)當(dāng)年的圈地運(yùn)動(dòng)、美國(guó)當(dāng)年的鍍金時(shí)代，以及很多發(fā)達(dá)國(guó)家早期的殖民主義來(lái)說(shuō)，要少得多。

這是一個(gè)基本事實(shí)，也是一個(gè)大是大非，即中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)者、參與者、奮斗者，是在社會(huì)主義制度、國(guó)家政策和法律框架以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的自我完善中，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)行為的。即使是缺點(diǎn)偏差和錯(cuò)誤，和經(jīng)典私有制國(guó)家在早期原始積累階段那種貧富分化也是根本不同的。而且在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，他們也在努力承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，從上世紀(jì)90年代的“光彩事業(yè)計(jì)劃”到最近脫貧攻堅(jiān)中的“萬(wàn)企幫萬(wàn)村”，這樣的例子比比皆是。

第三，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，是新時(shí)代的崇高使命，這一使命是對(duì)過(guò)去的超越，但不是否定，而是創(chuàng)造性的、建設(shè)性的、更高水平的新發(fā)展。根據(jù)《中國(guó)的全面小康》白皮書(shū)以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的解讀，十八大以來(lái)，人民生活水平全面提高，居民收入分配格局逐步改善。“雖然存在貧富差距，但城鄉(xiāng)、地區(qū)和不同群體居民收入差距總體上趨于縮小。”

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)寧吉喆列舉了詳細(xì)數(shù)據(jù)，說(shuō)明從2011年到2020年，中國(guó)的農(nóng)村居民人均可支配收入的年均增速快于城鎮(zhèn)居民，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比逐年下降；收入最高省份與最低省份間居民人均可支配收入相對(duì)差距逐年下降；2020年，東部與西部、中部與西部、東北與西部地區(qū)的收入之比分別為1.62、1.07、1.11，分別比2013年下降0.08、0.03和0.18。

同時(shí)，中國(guó)不同群體之間居民收入差距總體也在縮小。全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)在2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491后，呈波動(dòng)下降態(tài)勢(shì)，2020年降至0.468。基尼系數(shù)除了用居民收入計(jì)算，也可以用消費(fèi)支出來(lái)計(jì)算，在世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)中，2016年中國(guó)消費(fèi)基尼系數(shù)為0.385，比當(dāng)年收入基尼系數(shù)0.465低0.080，說(shuō)明從消費(fèi)角度看，居民實(shí)際生活水平差距比收入差距的表現(xiàn)更低。

綜上所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的發(fā)展，始終是有社會(huì)主義這個(gè)定語(yǔ)的，因此既發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制對(duì)于調(diào)動(dòng)人的內(nèi)生動(dòng)力的活力的一面，也始終沒(méi)有偏離以人民為中心的大的航道，至少是沒(méi)有明顯的、大的偏離。

即使是現(xiàn)在被廣泛詬病的房地產(chǎn)，如果我們看看中國(guó)城鎮(zhèn)人均住房面積已經(jīng)超過(guò)歐盟平均水平、住房擁有率超過(guò)美國(guó)30%以上（中國(guó)96%，美國(guó)63.7%），且中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭財(cái)富分布相對(duì)均衡（美國(guó)凈資產(chǎn)最高1%家庭的凈資產(chǎn)占全部家庭凈資產(chǎn)的比重為38.6%，中國(guó)為17.1%）、房?jī)r(jià)超高城市（以房?jī)r(jià)收入比為指標(biāo)）數(shù)量在所有城市中的占比并不高等事實(shí)，在討論問(wèn)題時(shí)至少也會(huì)心平氣和一些。（央行城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)負(fù)債調(diào)查課題組，2020報(bào)告）

3

那么，貧富分化是不是不需要關(guān)注了呢？不是。

第一，這是一個(gè)全球性問(wèn)題，且愈演愈烈，這個(gè)問(wèn)題不解決好，美國(guó)這樣的第一大國(guó)也會(huì)發(fā)生“占領(lǐng)華爾街”，老牌帝國(guó)如英國(guó)也會(huì)發(fā)生“占領(lǐng)金融城”，造成社會(huì)矛盾突出，社會(huì)對(duì)抗嚴(yán)重，至于那些陷入貧困陷阱、中等陷阱、拉美陷阱等問(wèn)題的國(guó)家就更多了。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)此邁向現(xiàn)代化新里程之際，更當(dāng)高度關(guān)注貧富分化。

第二，今天的貧富分化已經(jīng)主要不是表現(xiàn)為溫飽意義的、日常消費(fèi)意義的，更突出地表現(xiàn)為資產(chǎn)意義、財(cái)富意義，因此盡管絕大多數(shù)人的資產(chǎn)和財(cái)富價(jià)值也在上升，但和資本化、資產(chǎn)化、金融化表現(xiàn)出來(lái)的超富現(xiàn)象相比，有著過(guò)于強(qiáng)烈、遙不可及的差距。

第三，從我和很多嚴(yán)肅學(xué)者（如李迅雷、王小魯）的交流看，中國(guó)高收入群體的收入存在著一定低估。一個(gè)主要依據(jù)是統(tǒng)計(jì)局通過(guò)住戶調(diào)查得出的住戶部門(mén)可支配收入與央行資金流量表中的住戶部門(mén)可支配總收入之間，存在若干萬(wàn)億元的差額。這部分差額不可能平分給五個(gè)收入組，主要應(yīng)該集中在高收入群體，因?yàn)閷?duì)高收入者的收入更難掌握，他們對(duì)城市調(diào)查隊(duì)的入戶收入調(diào)查也有更大動(dòng)力回絕或少報(bào)。盡管這一差額也有統(tǒng)計(jì)口徑、核算原則導(dǎo)致的問(wèn)題（如央行的住戶部門(mén)可支配總收入中包括了固定資產(chǎn)折舊，而統(tǒng)計(jì)局口徑中不包括），但無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（如中國(guó)一線城市房?jī)r(jià)躋身世界前列，全球主要奢侈品品牌在中國(guó)的銷(xiāo)量大致占1/3），還是多項(xiàng)實(shí)證研究都表明，中國(guó)高收入群體實(shí)際擁有的財(cái)富比統(tǒng)計(jì)局口徑要多。如果考慮到這一因素，中國(guó)的基尼系數(shù)可能就不止0.468，何況0.468本身也不低。例如，2018年中國(guó)人均GDP與日本1982年相當(dāng)，但日本當(dāng)時(shí)的收入基尼系數(shù)只有0.34，37年后的2019年還降低了兩個(gè)百分點(diǎn)。

第四，由于人口紅利消失等因素，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速正在放緩，社會(huì)上升通道的寬度和高度沒(méi)有過(guò)去明顯，這導(dǎo)致打工階層感到“好處都被以前占了”，怨氣上升。而教育、醫(yī)療、住房等問(wèn)題改善的速度跟不上中產(chǎn)收入者的要求的提升，他們也有諸多不滿。盡管這些感覺(jué)并不全面，忽略了中國(guó)近年來(lái)在公共服務(wù)上的投入與明顯改善，但確實(shí)都存在。

林林總總，我們正面臨著新的考驗(yàn)，并不是全面建成小康社會(huì)了，這些問(wèn)題都會(huì)自然而然化解了。

4

怎么辦？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦認(rèn)為，搞共同富裕面臨著三種不同選擇：

第一是“遞進(jìn)”，也就是在繼續(xù)保持先富起來(lái)的積極性的同時(shí)，加快后富人群進(jìn)入中等收入群體，逐步縮小收入差距，同時(shí)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)繼續(xù)保持增效帶動(dòng)增長(zhǎng)；

第二種選擇是“僵持”，先富起來(lái)的增長(zhǎng)乏力，低收入人群無(wú)法提高生產(chǎn)率，可能陷入收入差距居高不下、增長(zhǎng)相對(duì)衰退；

第三種選擇是“后退”，就是所謂“殺富濟(jì)貧”“劫富濟(jì)貧”，先富起來(lái)的不再具有增效的積極性，收入差距可能縮小，但會(huì)回到“平均主義+普遍貧窮”。

他特別指出，第三種選擇看起來(lái)可能性不大，但出現(xiàn)這種局面的社會(huì)土壤其實(shí)還是有的，“因?yàn)椴粍诙@對(duì)一些人還是相當(dāng)具有誘惑力”。力爭(zhēng)第一種選擇，避免后兩種情景，是我們應(yīng)該的選擇。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯認(rèn)為，市場(chǎng)體制，社會(huì)保障、公共服務(wù)和再分配體系，防止以權(quán)謀私的權(quán)力制約機(jī)制，一個(gè)都不能少。

其實(shí)，《求是》雜志發(fā)表的《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》一文，已經(jīng)把促進(jìn)共同富裕要把握好的四條原則講的很清楚：

鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富。幸福生活都是奮斗出來(lái)的，共同富裕要靠勤勞智慧來(lái)創(chuàng)造；堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度。立足社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”；盡力而為量力而行。不要好高騖遠(yuǎn)，吊高胃口，即使將來(lái)發(fā)展水平更高、財(cái)力更雄厚了，也不能提過(guò)高的目標(biāo)，搞過(guò)頭的保障，堅(jiān)決防止落入“福利主義”養(yǎng)懶漢的陷阱；堅(jiān)持循序漸進(jìn)。鼓勵(lì)各地因地制宜探索有效路徑，逐步推開(kāi)。

具體路徑則是六條：

提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性；著力擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模；促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化；加強(qiáng)對(duì)高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)；促進(jìn)人民精神生活共同富裕；促進(jìn)農(nóng)民農(nóng)村共同富裕。

對(duì)高收入群體來(lái)說(shuō)，一定要特別注意《扎實(shí)推動(dòng)共同富裕》中的相關(guān)精神。

一是完善個(gè)人所得稅制度，規(guī)范資本性所得管理，積極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革，研究擴(kuò)大消費(fèi)稅征收范圍。這涉及到稅收問(wèn)題。

二是加強(qiáng)公益慈善事業(yè)規(guī)范管理，鼓勵(lì)高收入人群和企業(yè)更多回報(bào)社會(huì)。這是第三次分配的問(wèn)題。

三是清理規(guī)范不合理收入，加大對(duì)壟斷行業(yè)和國(guó)有企業(yè)的收入分配管理，清理借改革之名變相增加高管收入等分配亂象。堅(jiān)決取締非法收入，堅(jiān)決遏制權(quán)錢(qián)交易，堅(jiān)決打擊內(nèi)幕交易、操縱股市、財(cái)務(wù)造假、偷稅漏稅等獲取非法收入行為。這涉及到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式方法的正當(dāng)性問(wèn)題。

四是保護(hù)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)合法致富。要堅(jiān)決反對(duì)資本無(wú)序擴(kuò)張，對(duì)敏感領(lǐng)域準(zhǔn)入劃出負(fù)面清單，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管。同時(shí)，也要調(diào)動(dòng)企業(yè)家積極性，促進(jìn)各類資本規(guī)范健康發(fā)展。這是對(duì)產(chǎn)權(quán)、資本、企業(yè)家的宏觀指引。

我們需要全面、準(zhǔn)確地理解中央精神，而不是拿著一個(gè)大帽子，循著“標(biāo)題黨”習(xí)慣了的夸大其詞、移花接木、片面裁剪的路徑，動(dòng)不動(dòng)就瞄準(zhǔn)一些企業(yè)，這不僅無(wú)助于客觀分析問(wèn)題，建設(shè)性解決問(wèn)題，很可能會(huì)制造新的問(wèn)題。

5

最近一段時(shí)間圍繞聯(lián)想公司引發(fā)的聲討與爭(zhēng)論，促使我們從共同富裕角度審視過(guò)去的路，求索明天更好的路，我們的社會(huì)為此支付了巨大的時(shí)間成本，我們不應(yīng)該浪費(fèi)。

坦率說(shuō)，我個(gè)人極不適應(yīng)社交媒體上這種山呼海嘯、極為簡(jiǎn)單化、似是而非的場(chǎng)景。為什么在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際演進(jìn)中，遠(yuǎn)沒(méi)有像很多聲討、跟帖、回應(yīng)所說(shuō)的那樣不堪，但網(wǎng)上就是一片喊打之聲？我咨詢了一些新聞傳播領(lǐng)域的專家，他們說(shuō)了兩個(gè)原因，讓我有所醒悟。

一是社交媒體和智能推薦的“信息繭房”效應(yīng)。不斷推給你某些內(nèi)容，不斷強(qiáng)化，讓你認(rèn)為這就是大多數(shù)，這就是整體，這就是事實(shí)。越來(lái)越簡(jiǎn)單地站隊(duì)，越來(lái)越不能聽(tīng)別的觀點(diǎn)，更不用說(shuō)基于事實(shí)進(jìn)行討論，形成“人多就是正確，流量就是一切”的循環(huán)效應(yīng)。

在這種排山倒海無(wú)比強(qiáng)大的情緒沖擊下，一旦誰(shuí)成為聲討對(duì)象，就很難解脫。而且絕大多數(shù)社交媒體缺乏更正機(jī)制，一些明顯錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確的事實(shí)不斷被推薦，不斷翻新，不斷發(fā)酵，卻無(wú)法停止。

這樣一種指哪打哪的力量的興起，以及其團(tuán)聚力的強(qiáng)化，對(duì)中國(guó)究竟意味著什么？現(xiàn)在也缺乏深層次和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考。似乎這就是民意，可以任其自生長(zhǎng)？

二是近年來(lái)當(dāng)這種情緒不斷升級(jí)，當(dāng)這種情緒反映的問(wèn)題在某種場(chǎng)景、某種視角下確實(shí)是客觀存在的，主流媒體、企業(yè)家、知識(shí)精英（姑且這么用吧，因?yàn)樯缃幻襟w上這都是負(fù)面詞），不知道該如何應(yīng)對(duì)和化解。有的避而觀之，有的明哲保身，有的清高不屑，有的吃了虧緘默不語(yǔ)，有的干脆順從“民意”。無(wú)論如何，和這些情緒之間缺少溝通，缺少化解，導(dǎo)致在分析問(wèn)題時(shí)一些應(yīng)有的基本事實(shí)、基本邏輯、基本立場(chǎng)越來(lái)越“你走你的，我走我的”，越來(lái)越偏離。

對(duì)于主流媒體、企業(yè)家、知識(shí)精英來(lái)說(shuō)，今天一個(gè)無(wú)法回避的重要任務(wù)和責(zé)任，是從一直并不那么習(xí)慣甚至有所抗拒的“推薦型社交媒體情緒”中，洞察社會(huì)的變化，有所自省。今天社會(huì)需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要更多的人道主義情懷和利益相關(guān)方思維，否則可能會(huì)遇到越來(lái)越多的障礙。因此需要更加積極地、理性建設(shè)性地發(fā)聲，因?yàn)槲覀兺谝粔K大地之上，同在一片天空之下。

6

最后簡(jiǎn)單回應(yīng)一下和聯(lián)想公司有關(guān)的話題。

在和聯(lián)想的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相關(guān)的方面，上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院創(chuàng)辦副院長(zhǎng)、財(cái)政部國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)副主任委員薛云奎教授寫(xiě)了《聯(lián)想之爭(zhēng)，穿過(guò)輿論旋渦的財(cái)報(bào)真相》，基于歷年財(cái)報(bào)，深入淺出，有興趣的朋友可以看看。

有人反反復(fù)復(fù)拿聯(lián)想比恒大，恒大已經(jīng)在香港聯(lián)交所發(fā)布了無(wú)法履行擔(dān)保責(zé)任的公告，而聯(lián)想集團(tuán)的股價(jià)最近穩(wěn)中有升，我不知道哪里有我們這樣開(kāi)放的社交空間，充滿著用各種論據(jù)判斷甚至希望一個(gè)自己的年?duì)I業(yè)額4000多億元的世界第一PC企業(yè)的終結(jié)。這真的超出了我的認(rèn)知。我謹(jǐn)祝廣大聯(lián)想員工和利益相關(guān)方用最大的勇氣、堅(jiān)韌和努力，把企業(yè)做得更好，為國(guó)為民，也為用事實(shí)回?fù)裟切┲{言。

在和聯(lián)想歷史尤其是“柳倪之爭(zhēng)”相關(guān)的方面，2000年前后知名IT記者劉韌在《中國(guó)企業(yè)家》雜志寫(xiě)過(guò)《柳傳志心中永遠(yuǎn)的痛》，他采訪過(guò)倪光南。你可以反對(duì)文章的觀點(diǎn)，但這篇文章對(duì)于了解整個(gè)過(guò)程的脈絡(luò)會(huì)有幫助，里面也有當(dāng)時(shí)中科院乃至國(guó)家相關(guān)部委對(duì)今天網(wǎng)上所聲討柳傳志的很多問(wèn)題的組織鑒定，也涉及到對(duì)“流失”問(wèn)題的意見(jiàn)。你可以說(shuō)“此一時(shí)彼一時(shí)”，并以今日之視角聲討他，但歷史的一些基本結(jié)論如果都全然不顧，我不知道會(huì)導(dǎo)向一個(gè)怎樣的境地。

關(guān)于2009年聯(lián)想控股29%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給泛海，當(dāng)時(shí)中科院已經(jīng)有說(shuō)法，當(dāng)然今天依然可以質(zhì)疑是不是“定制”和“過(guò)橋”。從我對(duì)企業(yè)的調(diào)研和對(duì)管理層激勵(lì)與管理層控制理論的研究看，管理層尋求股東層面的協(xié)同和支持，并無(wú)不堪，這在學(xué)術(shù)上有非常復(fù)雜的討論，在實(shí)踐中也有諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不可簡(jiǎn)單論之。且在充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中，管理層股權(quán)從來(lái)都是“雙刃劍”，因?yàn)楣芾韺映袚?dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，如果經(jīng)營(yíng)不好，哪怕再多股權(quán)，也可能倒下，那時(shí)股權(quán)越多的越倒霉。

有人會(huì)質(zhì)疑“內(nèi)部人控制”，說(shuō)富了和尚窮了廟，但管理層控制和“內(nèi)部人控制”不是一回事，管理層控制是為了保證經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)期化，所以追求控制權(quán)，眾多互聯(lián)網(wǎng)公司“同股不同權(quán)”的制度安排就是通例。而“內(nèi)部人控制”不是創(chuàng)造價(jià)值，而是挖現(xiàn)有的墻角，確實(shí)容易出現(xiàn)“經(jīng)理人敗德”，傷害股東利益，是要負(fù)刑責(zé)的。做企業(yè)是九死一生的事，沒(méi)那么容易。關(guān)鍵還是看是否是在三公原則下進(jìn)行市場(chǎng)交易，以及交易完成后是否促進(jìn)了企業(yè)發(fā)展，在公司治理中有沒(méi)有維護(hù)全體股東利益。就此而言，今天社交媒體上對(duì)聯(lián)想公司的質(zhì)疑與聲討，也有著督促董事會(huì)、管理層在公司治理方面更加嚴(yán)謹(jǐn)、審慎、盡責(zé)的客觀效果，而且對(duì)整個(gè)中國(guó)公司的治理都有深遠(yuǎn)意義。

最后一個(gè)是關(guān)于高薪的問(wèn)題，一些意見(jiàn)領(lǐng)袖建議聯(lián)想高管降薪。我認(rèn)為聯(lián)想是公眾公司，而資本市場(chǎng)對(duì)于不合理的高薪是有法治化解決渠道的，如中小投資者可以通過(guò)股東大會(huì)或直接向主要股東（聯(lián)想控股第一大股東還是中科院的國(guó)資公司）提出建議，國(guó)資股東也可以向董事會(huì)提出建議，由董事會(huì)聘請(qǐng)外部獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，提交報(bào)告。

這里面有很多專業(yè)問(wèn)題，如同業(yè)比較，以及選擇怎樣的指標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增加值、市場(chǎng)占有率、銷(xiāo)售額、毛利率、凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)回報(bào)率以及增速等）與管理層的薪酬數(shù)量和薪酬結(jié)構(gòu)掛鉤。我們可以把民意通過(guò)法治化渠道導(dǎo)入公司治理，但不應(yīng)該由社交媒體上的聲音來(lái)裁決。如果是這樣的裁決方式，那就真的是流量為王了。

總之，最近圍繞聯(lián)想的聲討和爭(zhēng)論是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段的一個(gè)重要事件。

我們一定會(huì)走上更好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，但這不意味著，就要踩著那些創(chuàng)造過(guò)并正在創(chuàng)造著價(jià)值的人的身體，哪怕今天來(lái)看他們確實(shí)也有歷史的局限。正如馬克思所說(shuō)，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造”。

（作者系中國(guó)商業(yè)文明研究中心、秦朔朋友圈創(chuàng)始人）

第一財(cái)經(jīng)獲授權(quán)轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“秦朔朋友圈”。

標(biāo)簽： 共同富裕 聯(lián)想 殺富濟(jì)貧 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)