日前，證監(jiān)會(huì)就起草《上市公司獨(dú)立董事規(guī)則》向社會(huì)公開征求意見（下稱“規(guī)則征求意見稿”）。這份規(guī)則征求意見稿是以2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（下稱“指導(dǎo)意見”）為主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上，吸收《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》等上位法以及獨(dú)立董事方面面臨的新情況加以統(tǒng)一編排和改寫而成的。

近日因?yàn)榭得腊钢歇?dú)立董事們沒有真正履行職責(zé)，被法院一審判令承擔(dān)巨額連帶賠償責(zé)任，以至于現(xiàn)在有人質(zhì)疑獨(dú)立董事是否還有繼續(xù)存在的必要。獨(dú)立董事“不獨(dú)立”、“花瓶式獨(dú)立董事”、“只拿錢不做事”，甚至“助紂為虐”，也成為了一些人給獨(dú)立董事貼上的標(biāo)簽。

數(shù)據(jù)表明，目前A股上市公司共有獨(dú)立董事超過1.3萬名，數(shù)量比20年前增長了約18倍，其中大部分獨(dú)立董事是盡職履責(zé)的，也為資本市場健康發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。從“規(guī)則征求意見稿”看，接下來的任務(wù)是完善這一制度，真正發(fā)揮好獨(dú)立董事的作用。

從“規(guī)則征求意見稿”中可以看出，獨(dú)立董事其實(shí)是被“擴(kuò)權(quán)”了。“指導(dǎo)意見”中一些比較模糊的地帶在“規(guī)則征求意見稿”得到了明確。

比如，“指導(dǎo)意見”中雖然規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事特別職權(quán)，但未明確聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等事項(xiàng)是否必須經(jīng)過獨(dú)立董事同意后方可提交董事會(huì)。而“規(guī)則征求意見稿”中說：上市公司重大關(guān)聯(lián)交易、聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)由二分之一以上獨(dú)立董事同意后，方可提交董事會(huì)討論；經(jīng)過超半數(shù)獨(dú)立董事同意，獨(dú)立董事們也有權(quán)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；在全體獨(dú)立董事一致通過后，可以獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的具體事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)和咨詢。

這其實(shí)是在獨(dú)立董事和公司內(nèi)部董事尤其是公司大股東之間形成一種監(jiān)督制衡體制，從而保護(hù)中小投資者的利益，也是設(shè)立獨(dú)立董事制度的初衷。

既然“規(guī)則征求意見稿”是為獨(dú)立董事們“擴(kuò)權(quán)”，增強(qiáng)其獨(dú)立性和權(quán)威性，那獨(dú)立董事們就要更加盡責(zé)、擔(dān)責(zé)。“規(guī)則征求意見稿”第29條稱，“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”。這是為獨(dú)立董事在“避險(xiǎn)”方面提供了建議，還缺少對(duì)獨(dú)立董事責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面的強(qiáng)調(diào)。雖然說，獨(dú)立董事需要承擔(dān)的民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任并不是《規(guī)則》可以確定的，但適當(dāng)提醒一下還是必要的。

對(duì)于獨(dú)立董事來說，不盡責(zé)就要擔(dān)責(zé)。康美案中的獨(dú)立董事們?yōu)楹我粚彵慌辛畛袚?dān)巨額連帶賠償責(zé)任？其根本原因就是沒有充分履職盡責(zé)，甚至根本不履職，客觀上放縱了公司的違法行為。監(jiān)督制約是設(shè)立獨(dú)立董事的重要功能，是要求他們及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營的危險(xiǎn)信號(hào)，對(duì)公司違法違規(guī)行為發(fā)出自己的聲音，明確提出警告，甚至可以行使“否決權(quán)”。康美案被處罰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的5名獨(dú)立董事中，大部分是大學(xué)教授、副教授，還有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)人士，他們有著自己的專業(yè)知識(shí)，對(duì)公司造假等行為心知肚明，只是不作為、不想作為而已。

下一步，“規(guī)則征求意見稿”要求，獨(dú)立董事必須在提名任免董事、聘任或解聘高級(jí)管理人員、獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)等方面發(fā)表獨(dú)立意見，模棱兩可肯定是不行的；并且重申，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)向公司股東大會(huì)提交年度述職報(bào)告，對(duì)其履行職責(zé)的情況進(jìn)行說明。

總之，獨(dú)立董事存在的意義就是要履行職責(zé)，承擔(dān)責(zé)任。履行職責(zé)的表現(xiàn)包括在上市公司重要事項(xiàng)上提供專業(yè)意見，尤其是對(duì)公司違規(guī)、違法方面提供警醒甚至否決，否則就是失職，就要承擔(dān)相應(yīng)的民事甚至刑事責(zé)任。現(xiàn)在，很多獨(dú)立董事并未切實(shí)履行其應(yīng)有的職責(zé)，這也是獨(dú)立董事為人們詬病原因所在。今后，要建立獨(dú)立董事的問責(zé)機(jī)制。這一點(diǎn)，在即將制訂的《規(guī)則》中應(yīng)該加以強(qiáng)調(diào)，責(zé)權(quán)利的充分匹配才是獨(dú)立董事存在基礎(chǔ)。

標(biāo)簽： 獨(dú)立董事 上市公司