原標題：被銀行員工忽悠，71歲老太花215萬買“理財”，僅退賠3.79萬！法院這樣判……

投資需謹慎，即便到銀行買理財產品也要做到心中有數，因為銀行員工推薦的也未必是你以為的“理財”產品！

近期，中國裁判文書網披露了程女士與華夏銀行長安支行等財產損害賠償糾紛的一審及二審判決書，揭示了一起個人投資者遭遇理財“飛單”的真實案例。

據判決書披露，華夏銀行長安支行某客戶經理趙某菲私向客戶銷售非該行的理財產品，最終導致71歲的程女士遭遇200多萬的投資損失。

那么，買理財遭遇“飛單”，銀行方面是否承擔責任？在此次訴訟中，法院最終判華夏銀行長安支行、華夏銀行北京分行在20％的過錯程度范圍內先行承擔賠償責任。

近年來，業內“飛單”案例頻發。所謂理財飛單，就是相關金融機構工作人員憑借工作便利，私自銷售非所在公司自主發行的或非公司授權和達成委托銷售關系的第三方理財產品。投資者掏出真金白銀前，還需“擦亮一雙慧眼”。

71歲老人花215萬買“理財”，僅退賠3.79萬

據披露，出生于1951年1月的程女士稱，她是華夏銀行的VIP客戶，在華夏銀行存有巨額存款。2011年至2014年間，程女士在華夏銀行長安支行多次購買其工作人員銷售和推薦的理財產品。而2014年程女士前往長安支行辦理業務時，成為此次投資“滑鐵盧”的開始。

程女士表示，彼時理財經理趙某菲向她介紹了北京元享同盈基金，并稱是只針對于華夏銀行VIP大客戶才能購買的產品，安全、保險、回報高，到期時，保證客戶回本和收益。隨后，程女士簽署合同并支付215萬元購買該基金。但2015年基金到期后，程女士卻未收到任何回款。按照法院執行部門核對，預計可退賠程女士金額僅有3.79萬元。

2020年7月，法院判處趙某菲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑兩年八個月，并處罰金8萬元。

對此，華夏銀行方面認為理財經理趙某菲的推銷行為非職務行為，其侵權行為造成的損失不應由單位承擔；涉案理財產品非華夏銀行代銷或者托管，投資資金也未進入華夏銀行。

“作為長期購買理財產品的客戶，理應對高收益理財產品具有高風險一事有清晰的認識”，華夏銀行方面認為，程女士系其自身追求該產品的高利潤而未盡到購買理財產品的審慎識別義務。

法院：銀行也要承擔責任！

而一審法院指出，商業銀行為客戶提供的個人理財等金融服務，具有高度技術性、專門性和智力判斷性，由此使得客戶與商業銀行之間必須具有高度的信賴關系。此種信賴關系要求商業銀行具有高度的職業道德與內部嚴格的自律機制，進而可以引導出商業銀行負有與客戶的信賴相符的為客戶利益行動的多層次、多類型的義務。

具體言之，商業銀行及其分支機構應按照符合客戶利益和風險承受能力的原則，審慎盡責地開展個人理財業務，并建立相應的風險管理體系和內部控制制度，嚴格實行授權管理制度。如果商業銀行違反上述審慎經營規則開展個人理財業務，應認定其存在過錯。

根據法院查明的事實，趙某菲擔任華夏銀行長安支行客戶經理期間，銷售該行理財產品的方式與其私自銷售非該行理財產品“元享同盈”的方式基本相同，由此造成兩種類型產品區別度降低，客觀上為趙某菲銷售非該行理財產品“元享同盈”提供了條件。

而且，根據華夏銀行長安支行、華夏銀行北京分行提供的內部管理文件，銀行能夠預見并采取相應措施避免其員工私售行為所帶來的風險。但華夏銀行卻未能通過有效的內部控制措施發現并糾正其員工趙某菲的私售行為，華夏銀行長安支行、華夏銀行北京分行的內部管理有違審慎經營規則，存在過錯。

據此，在扣除刑事案件退賠金額后，一審法院判定華夏銀行長安支行、華夏銀行北京分行在20％的過錯程度范圍內先行承擔賠償責任，但并未支持程女士要求賠償投資收益及利息的訴訟請求。

此后，程女士與華夏銀行方面均提出上訴。在對一審法院查明事實予以確認的情況下，二審法院最終駁回雙方上訴，維持原判。

怎樣識別理財“飛單”？

理財飛單所涉及的產品實際上并不是真正的銀行理財，它有可能是銀行代銷的理財，也有可能是外部的一些資管產品，也有可能是一些不存在的假項目。

無論你想買的是銀行自營還是代銷的理財產品，都要確保通過銀行的正規渠道，包括銀行柜臺、理財窗口、自助機、網上銀行、手機銀行等。

如果你被銀行員工帶入到一間單獨的缺乏監控的貴賓室或辦公室，就要提高警惕了。

如果你想買銀行自營的理財產品，只要確保產品說明書上的發行方是銀行就可以了。還有一個方法就是，登錄中國理財網，輸入產品的名稱，如果可以查到說明這是一款正規的銀行自營理財產品，如果查不到，那么產品有可能就有問題。

此外，很多投資人出現“爆雷”源于貪圖高息，很多理財詐騙案例中，不法分子就是利用這一點去欺騙客戶。

比如很多銀行的理財產品正常收益率在5%左右，但是工作人員向你推薦了一款理財產品聲稱年化收益率12%而且宣稱保本，你相信理財市場上會有這種好事嗎？所以不要被高息蒙蔽了雙眼、暫時失去了理智。

標簽：